最近，工業(yè)和信息化部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于電信業(yè)務(wù)資費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的通告》明確提出，放開所有電信業(yè)務(wù)資費(fèi)并且廢止了涉及電信資費(fèi)審批的相關(guān)文件，無疑是市場化改革的一個(gè)重大進(jìn)步，尤其是在服務(wù)領(lǐng)域改革的一個(gè)重大進(jìn)展。

　　這次改革對包括固定和移動(dòng)的本地、長途、漫游語音，短消息，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)等所有電信業(yè)務(wù)資費(fèi)均實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，電信企業(yè)可以自主制定具體資費(fèi)結(jié)構(gòu)、 資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)費(fèi)方式。聯(lián)系到最近藥品價(jià)格改革等一系列價(jià)格改革舉措，可以說我國進(jìn)入到又一次集中理順價(jià)格的改革期，放開價(jià)格成為基本趨勢。

　　當(dāng)前我國大部分制造業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格已實(shí)現(xiàn)了市場決定，工業(yè)化生產(chǎn)面臨著市場競爭的挑戰(zhàn)。相對來說，服務(wù)業(yè)領(lǐng)域相當(dāng)多的價(jià)格仍然被行政管控。電信、 教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，都存在這方面的突出問題。服務(wù)價(jià)格管控，一方面使得社會(huì)的服務(wù)需求很難有效地傳導(dǎo)到市場上，另一方面使服務(wù)投資的合理回報(bào)受到抑制，最 終結(jié)果就是服務(wù)供給與需求的缺口不斷加大。

　　電信領(lǐng)域通過這些年改革，尤其是三網(wǎng)融合后，三大運(yùn)營商之間還存在一定的寡頭競爭，市場化程度還相對較高。而教育、醫(yī)療等領(lǐng)域問題尤其突出。理 順服務(wù)價(jià)格，成為市場化改革的關(guān)鍵所在。這次以電信為突破，理順服務(wù)價(jià)格，有助于全面激活運(yùn)營商之間的市場競爭，使消費(fèi)者具有更大的決定權(quán)，對消費(fèi)者來說 是個(gè)重大利好。從長期看，對電信領(lǐng)域也是一個(gè)重大利好。

　　但是，在鼓勵(lì)與支持電信價(jià)格放開的同時(shí)，我們也要客觀看到，價(jià)格改革僅僅是市場決定的一部分，遠(yuǎn)不是全部。當(dāng)前各方對放開價(jià)格的一個(gè)擔(dān)心是，三大運(yùn)營商在產(chǎn)權(quán)上均為國有控股，很容易形成價(jià)格共謀。

　　一旦出現(xiàn)這種情況，有可能出現(xiàn)電信價(jià)格放開后反而上漲。從我國改革實(shí)踐看，這種情況并不是沒有出現(xiàn)過。要防止這種“偽競爭”的出現(xiàn)，關(guān)鍵在于引入外部鯰魚，在于有效打破社會(huì)資本投資電信的準(zhǔn)入門檻，形成真正的多主體的競爭格局。

　　社會(huì)資本是典型的誰投資、誰受益、誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。只要放開門檻，社會(huì)資本就可能形成進(jìn)入的預(yù)期，不管社會(huì)資本進(jìn)入與否，都將給現(xiàn)有的市場主體帶來潛在的競爭壓力。比如，4G是一個(gè)新興的市場，完全可以全面向社會(huì)資本放開。

　　從經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐看，市場決定有很多要義，但最基本的要義至少包括市場主體決定產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，包括市場主體決定是否進(jìn)入某一領(lǐng)域。從這個(gè)意義上說，價(jià)格改革和準(zhǔn)入放開，是市場決定的“兩翼”。單翼無法起飛，只有兩翼齊展，改革方能突破。

　　(本文作者介紹：中國(海南)改革發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)研究所所長。)